| UVP | 7.545 € | |
| Baujahr | von 2026 bis 2026~ | |
| UVP | 7.270 € | |
| Baujahr | von 2025 bis 2026~ | |
Pro und Kontra
- Motor mit Dampf bei mittleren Drehzahlen
- brummeliger Sound
- einfachstes Fahrverhalten
- gutes Fahrwerk
- hoher Fahrspaß
- ab 7.000 Umin geht die Puste aus
- eingeschränkter Sozius-Komfort
- Bremse vorne könnte besser sein
- wunderschöne, kompromisslose Klassik-Optik
- mittelmässige Bremsleistung
Abmessungen & Gewicht
| Gewicht | 188 | kg |
| Radstand | 1.410 | mm |
| Länge | 2.055 | mm |
| Radstand | 1.410 | mm |
| Sitzhöhe: | 805 | mm |
| Höhe | 1.065 | mm |
| Gewicht | 243 | kg |
| Radstand | 1.475 | mm |
| Länge | 2.318 | mm |
| Radstand | 1.475 | mm |
| Sitzhöhe: | 800 | mm |
| Höhe | 1.137 | mm |
Motor
| Motor-Bauart | Reihe | |
| Hubraum | 649 | ccm |
| Hub | 60 | mm |
| Bohrung | 83 | mm |
| Kühlung | flüssigkeitsgekühlt | |
| Antrieb | Kette | |
| Gänge | 6 | |
| Motor-Bauart | 2 -Zylinder 4 Takt Reihenmotor | |
| Hubraum | 648 | ccm |
| Hub | 68 | mm |
| Bohrung | 78 | mm |
| Kühlung | Luft-Öl | |
| Antrieb | Kette | |
| Gänge | 6 | |
Fahrleistungen
| Leistung | 68 PS bei 8.000 U/Min | |
| Drehmoment | 64 NM bei 6.700 U/Min | |
| Höchstgeschw. | 200 | km/h |
| Tankinhalt | 15 | Liter |
| Verbrauch | 4 | l pro 100km |
| Reichweite | 341 | km |
| Leistung | 47 PS bei 7.250 U/Min | |
| Drehmoment | 52 NM bei 5.650 U/Min | |
| Höchstgeschw. | 170 | km/h |
| Tankinhalt | 15 | Liter |
| Verbrauch | 5 | l pro 100km |
| Reichweite | 343 | km |
Fahrwerk
| Rahmenbauart | Gitterrohr | |
| Federung vorne | 41-mm-Teleskopgabel (Federweg 125)mm | |
| Federung hinten | Monofederbein (Federweg 130)mm | |
| Aufhängung hinten | Zweiarmschwinge | |
| Reifen vorne | 120/70ZR17M/C (58W) | |
| Reifen hinten | 160/60ZR17M/C (69W) | |
| Rahmenbauart | Stahlrohrrahmen | |
| Federung vorne | Telegabel 43mm (Federweg 120)mm | |
| Federung hinten | Stereo-Federbeine (Federweg 90)mm | |
| Aufhängung hinten | Zweiarmschwinge | |
| Reifen vorne | 100/90-19 | |
| Reifen hinten | 140/70-18 | |
Bremsen
| Bremsen vorne | Doppelscheibe ( Ø 300 mm) | |
| Bremsen hinten | Scheibe ( Ø 220 mm) | |
| Bremsen vorne | Einzelscheibe, Zweikolben Schwimmsattel ( Ø 320 mm) | |
| Bremsen hinten | Einzelscheibe, Einkolben-Schwimmsattel ( Ø 300 mm) | |
Fazit
Die neue Royal Enfield 650 hält, was sie verspricht: Das Fahrgefühl eines klassischen Retro-Bikes mit dem Charme einer Vorkriegsmaschine. Sie ist aber nicht nur hübsch anzusehen, sondern bietet mit ihrem 47 PS Reihentwin auch ordentlich Leistung, die zum Fahrspaß beitragen. Kritikpunkte sind die schwache Bremse vorne sowie das Gewicht, dass gerne etwas geringer hätte ausfallen dürfen. Andererseits: Früher waren Maschinen dieser Art auch nicht leichter und irgendwie darf man das auch als Zeugnis solider Schwermetall-Technik ansehen.Alles in allem ein gelungenes Update zur Classic 350, die sicherlich auch Ihre Schokoladenseiten hat, bei der Leistung aber gegen die 650er Schwester eindeutig den Kürzeren zieht.
MotorradTest.de auf YouTube
Kawasaki Z 650 S vs. Royal Enfield Classic 650 – Vergleich
Wenn zwei Motorräder auf den ersten Blick nach „650“ klingen, aber aus unterschiedlichen Welten kommen, wird der Vergleich besonders spannend. Die Kawasaki Z 650 S steht für moderne, sportlich orientierte Alltagsdynamik – klar, direkt und mit dem Anspruch, sich im Stadtverkehr genauso wohlzufühlen wie auf der Feierabendrunde. Die Royal Enfield Classic 650 dagegen spielt die Karte des klassischen Fahrgefühls: Retro-Optik, ein charaktervoller Motor und das Gefühl, dass jede Fahrt ein kleines Erlebnis ist. Genau hier setzt dieser Vergleich an: Welche Stärken zeigen sich im Alltag, wo liegen die Schwächen, und welches Motorrad passt besser zu welchem Fahrstil?
Grundidee: Modernes Naked vs. klassisches Retro
Die Kawasaki Z 650 S ist als Naked Bike konzipiert. Das bedeutet: aufrechte bis sportlich aufgeräumte Sitzposition, freie Sicht nach vorn, und ein Setup, das auf Agilität und Kontrolle ausgelegt ist. Die Maschine wirkt wie gemacht für kurze Wege, zügiges Fahren und das schnelle Wechseln zwischen Fahrbahnabschnitten.
Die Royal Enfield Classic 650 ist dagegen ein Retro-Motorrad mit Fokus auf Stil und Motorcharakter. Hier steht weniger die „optimale“ Sportlichkeit im Vordergrund, sondern das Gesamtgefühl: ruhigeres, oft gleichmäßigeres Vorankommen, eine markante Optik und ein Fahrstil, der eher nach Genuss als nach Tempo verlangt.
Motorcharakter und Fahrgefühl
Im direkten Vergleich zeigt sich schnell: Die Kawasaki Z 650 S zielt auf ein lebendiges, alltagstaugliches Ansprechverhalten. Der Motor wirkt darauf ausgelegt, in vielen Situationen spontan zu reagieren – beim Anfahren, beim Beschleunigen aus dem Stadtverkehr oder beim Überholen auf Landstraßen. Das macht die Maschine besonders angenehm, wenn häufig zwischen niedrigen und mittleren Drehzahlen gewechselt wird.
Die Royal Enfield Classic 650 setzt stärker auf den „klassischen“ Charakter. Das heißt nicht automatisch langsam – aber die Art, wie Leistung anliegt, fühlt sich oft organischer und weniger „digital“ an. Wer das typische Retro-Gefühl mag, bekommt hier ein Motorrad, das sich nicht nur als Transportmittel versteht, sondern als Begleiter. In der Praxis bedeutet das: weniger hektisches Arbeiten mit dem Gas, mehr gleichmäßiges Fahren und ein Motor, der zum Rhythmus der Fahrt passt.
Stärken und Schwächen beim Motor
Kawasaki Z 650 S: Stärke ist die direkte Alltagstauglichkeit. Die Schwäche kann dort liegen, wo ein sehr „klassisches“ Motorgefühl gesucht wird – wer Retro-Charme erwartet, findet eher die moderne, funktionale Seite.
Royal Enfield Classic 650: Stärke ist der Charakter und das stimmige Gesamtgefühl. Schwäche kann sein, dass das Ansprechverhalten nicht so „sportlich“ wirkt wie bei einer Naked-Bike-Orientierung – wer maximale Spontanität in jeder Situation erwartet, muss sich darauf einstellen.
Fahrwerk, Handling und Alltag
Das Handling der Kawasaki Z 650 S ist auf Dynamik ausgelegt. Gerade in Kurven und beim zügigen Richtungswechsel zeigt sich, dass das Motorrad für aktives Fahren gemacht ist. Auch bei wechselnden Straßenverhältnissen wirkt die Maschine oft stabil und berechenbar. Das ist ein Vorteil, wenn die Strecke nicht immer perfekt ist oder wenn im Alltag häufig zwischen verschiedenen Geschwindigkeiten gewechselt wird.
Die Royal Enfield Classic 650 fährt sich ebenfalls angenehm, aber mit einer anderen Philosophie. Das Fahrwerk und die Geometrie wirken eher darauf abgestimmt, dass das Motorrad souverän und „ruhig“ durch den Alltag kommt. In flotten Passagen kann das Spaß machen – allerdings fühlt es sich häufig weniger wie ein „Sportgerät“ an, sondern mehr wie ein Motorrad, das man entspannt bewegt.
Stärken und Schwächen beim Handling
Kawasaki Z 650 S: Stärke ist die Agilität und das sportliche Sicherheitsgefühl. Schwäche: Wer ein sehr entspanntes, schwereloses Cruiser-Feeling sucht, könnte die Ausrichtung als Naked Bike als „zu direkt“ empfinden.
Royal Enfield Classic 650: Stärke ist das stimmige, entspannte Fahrgefühl. Schwäche: Bei sehr sportlicher Fahrweise kann der Fokus weniger auf maximaler Dynamik liegen als bei der Kawasaki.
Komfort, Ergonomie und Sitzgefühl
Komfort ist bei beiden Motorrädern ein wichtiges Thema – aber die Schwerpunkte unterscheiden sich. Die Kawasaki Z 650 S bietet eine Sitzposition, die für viele Fahrerinnen und Fahrer gut funktioniert, wenn man sowohl kurze Strecken als auch längere Touren plant. Das Motorrad wirkt dabei so abgestimmt, dass man nicht ständig „gegen“ die Maschine arbeiten muss.
Die Royal Enfield Classic 650 setzt stärker auf das klassische Sitz- und Fahrgefühl. Das kann besonders dann überzeugen, wenn man gerne „aufrecht“ und mit einem gewissen Retro-Flow unterwegs ist. Wer viel im Stadtverkehr unterwegs ist oder gerne gemütlich fährt, wird das oft als angenehm empfinden.
Stärken und Schwächen bei Komfort
Kawasaki Z 650 S: Stärke ist die vielseitige Ergonomie für unterschiedliche Fahrprofile. Schwäche: Wer eine sehr entspannte Cruiser-Haltung bevorzugt, könnte die sportlichere Ausrichtung als weniger „laid-back“ empfinden.
Royal Enfield Classic 650: Stärke ist das stimmige Retro-Sitzgefühl. Schwäche: Bei sehr dynamischer Fahrweise oder langen, zügigen Autobahnabschnitten kann das Komfortempfinden je nach Vorlieben variieren.
Bremsen, Fahrassistenz und Sicherheitsgefühl
Im Vergleich zeigt sich: Die Kawasaki Z 650 S wirkt auf ein sportliches Sicherheitsgefühl ausgelegt. Das bedeutet nicht nur „stark bremsen“, sondern vor allem: kontrollierbar verzögern, gut dosieren und sich auch bei wechselnden Bedingungen sicher fühlen. Gerade wenn man im Alltag häufig bremsen muss – an Ampeln, im dichten Verkehr oder beim spontanen Richtungswechsel – ist das ein echter Vorteil.
Die Royal Enfield Classic 650 bietet ebenfalls ein solides Bremsgefühl, das zum Charakter des Motorrads passt. Das Motorrad wirkt eher darauf ausgelegt, dass man vorausschauend fährt und die Verzögerung natürlich dosiert. Wer den Retro-Ansatz mag, wird das als stimmig erleben.
Stärken und Schwächen bei der Bremswirkung
Kawasaki Z 650 S: Stärke ist die sportliche Dosierbarkeit und das schnelle Sicherheitsgefühl. Schwäche: Wer ein sehr „sanftes“ Cruiser-Bremsverhalten erwartet, könnte die direkte Rückmeldung als intensiver wahrnehmen.
Royal Enfield Classic 650: Stärke ist die passende Abstimmung zum entspannten Fahrstil. Schwäche: Wer maximale Sportlichkeit in jeder Situation sucht, wird die Kawasaki als „zielgenauer“ empfinden.
Design, Ausstrahlung und Individualität
Beim Design trennen sich die Wege deutlich. Die Kawasaki Z 650 S wirkt modern, klar und aufgeräumt. Das Motorrad sieht aus, als wäre es für den Alltag gebaut: funktional, dynamisch und ohne unnötigen Ballast. Für viele ist das ein Vorteil, weil es sich leicht in den eigenen Stil integrieren lässt.
Die Royal Enfield Classic 650 setzt auf Retro-Details und eine Ausstrahlung, die man nicht „wegoptimieren“ muss. Gerade wenn das Motorrad auch ein Stück Lebensgefühl sein soll, spielt die Optik eine große Rolle. Dazu kommt: Retro-Bikes werden oft gerne individualisiert – und hier bietet die Classic-650-Philosophie eine gute Basis.
Stärken und Schwächen beim Look
Kawasaki Z 650 S: Stärke ist die moderne, zeitlose Naked-Optik. Schwäche: Wer Retro-Charme sucht, wird eher bei der Royal Enfield fündig.
Royal Enfield Classic 650: Stärke ist die starke Identität und die klassische Ausstrahlung. Schwäche: Wer ein sehr „cleanes“ modernes Design bevorzugt, könnte die Retro-Optik als zu dominant empfinden.
Für wen lohnt sich welcher Vergleich?
Der Vergleich wird besonders sinnvoll, wenn man die eigene Fahrweise ehrlich einordnet. Die Kawasaki Z 650 S ist häufig die bessere Wahl, wenn das Motorrad im Alltag vielseitig eingesetzt wird: Pendeln, spontane Touren, zügiges Fahren auf Landstraßen und ein Handling, das schnell Vertrauen aufbaut. Sie passt zu Fahrerinnen und Fahrern, die gerne aktiv fahren und bei Bedarf „mehr“ möchten.
Die Royal Enfield Classic 650 ist oft die bessere Wahl, wenn das Motorrad vor allem Freude am Fahren vermitteln soll: entspannte Ausfahrten, ein markanter Motorcharakter, Retro-Optik und das Gefühl, dass jede Fahrt ein bisschen mehr ist als nur Strecke abspulen. Sie passt zu Menschen, die den Stil und das Fahrgefühl über maximale Sportlichkeit stellen.
Fazit:
Die Kawasaki Z 650 S ist die rundere Wahl für alle, die ein modernes, agiles Motorrad für den Alltag suchen: Sie wirkt dynamisch, lässt sich kontrolliert fahren und unterstützt einen sportlicheren Fahrstil, ohne den Komfort komplett zu vernachlässigen. Wer häufig in der Stadt unterwegs ist, gern zügig fährt und ein direktes Sicherheitsgefühl beim Bremsen und Handling schätzt, bekommt hier ein starkes Gesamtpaket.
Die Royal Enfield Classic 650 spielt ihre Stärken dort aus, wo Charakter wichtiger ist als maximale Sportlichkeit: Retro-Design, ein stimmiger Motor und ein Fahrgefühl, das eher auf Genuss und Rhythmus setzt. Wer entspannte Touren mag, das klassische Motorradleben liebt und ein Motorrad sucht, das sich besonders anfühlt, liegt mit der Classic 650 oft richtig.
Kurz gesagt: Kawasaki für vielseitige Dynamik im Alltag, Royal Enfield für Stil und Fahrgefühl mit Retro-Charme.